Raitiotiehanke on niin kustannuksiltaan kuin vaikutuksiltaan Turun lähitulevaisuuden merkittävin yksittäinen päätös. Kyse ei ole vain yhdestä liikenneinvestoinnista, vaan ratkaisusta, joka linjaa kaupungin suuntaa vuosikymmeniksi eteenpäin.

Avainasemaan kesään mennessä tehtävässä päätöksessä nousee se, millaista kapasiteettia yhdelle Turun vilkkaimmista joukkoliikennekäytävistä tarvitaan tulevaisuudessa. Perustelut eivät vuosien ajan aiheesta käydyn keskustelun ympärillä ole olennaisesti muuttuneet, mutta niitä on edelleen tärkeää tuoda esille. Erot vaihtoehtojen välillä ovat selkeitä, kuten tuoreet selvitykset jälleen osoittavat.

Varissuon suunta on jo pitkään ollut Turun joukkoliikenteen kuormittuneimpia. Nykyisen bussiliikenteen kapasiteetin rajat tulevat vastaan jo nykyisellä väestöpohjalla. Runkolinjan 3 tiheäkään vuoroväli ei riittänyt, vaan vain vajaa puoli vuotta uudistuksen jälkeen Varissuolta liikennöiviä linjoja jouduttiin täydentämään busseilla 27 ja 27A.

Kun huomioidaan Turun asukasluvun kasvuennusteet sekä rakentamisen painottuminen joukkoliikenneuudistuksessa kaavaillun linjan varrelle, lisäkapasiteetin tarve on ilmeinen.

Kapasiteetin kasvattaminen pelkästään linjoja tai vuoroja lisäämällä ei ole mahdollista ilman liikenteen puuroutumista.

Niin sanottu superbussi on monissa tilanteissa toimiva ratkaisu. Nyt päätöksenteossa olevalle joukkoliikennekäytävälle se ei kuitenkaan tarjoa riittävää kapasiteettia. Parhaimmassakin tapauksessa superbussi olisi välivaihe, joka jouduttaisiin lähitulevaisuudessa korvaamaan toisella ratkaisulla kapasiteetin tarpeen kasvaessa. Näin lyhytnäköiseen päätöksentekoon meillä ei ole varaa.

Järkevintä on valita ratkaisu, joka kestää aikaa ja kaupungin kasvua pidemmälläkin aikavälillä. Raitiotien vahvuus on ennen kaikkea kapasiteetissa, mutta myös luotettavuudessa ja matkustusmukavuudessa. Lisäksi se antaa pysyvän signaalin siitä, että sama linjaus palvelee kaupunkia vielä vuosikymmenten päästä. Juuri tämä pysyvyys tuottaa myös myönteisiä taloudellisia vaikutuksia, jotka tuoreen toteuttamissuunnitelman mukaan nousevat useisiin satoihin miljooniin euroihin. Vastaavaan eivät vaihtoehdot yllä.

Raitiotie on vaihtoehtoaan arvokkaampi investointi, mutta samalla tietoinen valinta rakentaa kaupunkia kestävästi ja pitkäjänteisesti. Taloudellista näkökulmaa ei sivuuteta raitiotien muita vaikutuksia tarkasteltaessa. Päinvastoin sillä osoitetaan, että korkeampaa alkuinvestointia voidaan kompensoida myöhemmillä taloudellisilla hyödyillä ja muilla myönteisillä vaikutuksilla.

Päätöksiä onkin aina arvioitava kokonaisuuksina, ja kokonaisuutena tarkastellen raitiotie on Turulle järkivalinta.

Tommi Terä, varavaltuutettu (kd.)